Le réel en fragments à la Galerie Laurent Rigail

Que reste-t-il d’une image lorsqu’elle est arrachée à son contexte, découpée, recouverte ou recomposée ? Avec Défragmentation, Jacques Villeglé, Joachim Romain et Quentin DMR explorent les strates visibles et invisibles du réel, là où l’image perd son intégrité première pour ouvrir de nouvelles lectures. De l’affiche lacérée aux fragments photographiques, du prélèvement urbain à la construction du volume, chacun développe une pratique singulière de la transformation, attentive aux traces que le temps, les usages et les gestes anonymes inscrivent dans la matière. Réunies par Laurent Rigail, leurs œuvres composent moins une filiation linéaire qu’un dialogue entre trois façons d’interroger l’image et sa persistance. Chez Villeglé, la rue devient l’auteur involontaire d’une œuvre collective ; chez Joachim Romain, le fragment arraché se déploie dans l’espace et acquiert une dimension presque organique ; chez Quentin DMR, la recomposition photographique déplace les repères et redistribue le sens. Trois démarches qui partagent une même intuition : le fragment n’est jamais un simple reste, mais une matière chargée d’histoire, capable de produire de nouvelles formes et de déplacer notre regard. Car défragmenter ne consiste pas seulement à déconstruire. C’est aussi révéler ce que la surface dissimule, faire émerger les mémoires enfouies et réintroduire du temps dans un paysage urbain saturé d’images. Entre effacement et persistance, disparition et renaissance, cette rencontre questionne notre manière de regarder ce qui nous entoure — et notre capacité à reconnaître, dans les débris du quotidien, les éléments d’un monde encore à recomposer.

LCV Magazine : Le fragment est-il pour vous une matière première, une trace du réel ou déjà une image à part entière ?

JOACHIM ROMAIN : Pour moi, le fragment est d’abord une matière première, mais il porte déjà une histoire. Quand je récupère une affiche dans la rue, je ne pars pas d’une matière neutre : elle a déjà été collée, recouverte, arrachée, exposée au temps et aux passages. Elle est donc à la fois matière, trace du réel et image. Ce qui m’intéresse, c’est justement de ne pas effacer complètement cette histoire, mais de travailler avec elle.

QUENTIN DMR : Le fragment est les trois à la fois, et c’est précisément cette ambiguïté qui m’intéresse. Au départ, c’est une matière première : je prélève, je découpe, je récolte des bribes du réel, objets, images, sons, souvenirs, qui portent en eux une charge de vie. Mais le fragment n’est jamais neutre : le simple fait de l’isoler, de l’extraire de son contexte, en fait déjà une image. Il devient signe. Ce qui était trace devient énoncé. C’est là tout mon travail : opérer ce glissement, ce passage de la chose à l’image, sans jamais effacer complètement la trace d’origine. Le spectateur doit sentir la tension entre le réel d’où provient le fragment et l’image vers laquelle je le conduis.

Fragmenter, est-ce révéler ou effacer ?

JOACHIM ROMAIN : Je dirais que c’est un peu les deux. En fragmentant, on efface une partie de l’image d’origine, mais on révèle aussi tout ce qui était caché dessous. Dans la rue, une affiche n’est jamais vraiment seule : il y a souvent plusieurs couches, plusieurs images, du scotch, etc. Le geste de mise en volume permet de faire apparaître ces matières accumulées.

QUENTIN DMR : Je dirais donc que je fragmente non pas malgré l’effacement, mais grâce à lui : j’efface pour révéler. Ce que je retranche n’est pas détruit, il reste en creux, en négatif, et c’est parfois lui qui travaille le plus dans l’image finale. Le spectateur reconstruit mentalement ce que j’ai ôté, et c’est cette reconstruction qui fait l’œuvre autant que ce que je montre.

Jacques Villeglé a travaillé depuis les années 1950 sur l’affiche arrachée et la mémoire urbaine. Que permet son regard de révéler dans vos propres pratiques, et inversement ?

JOACHIM ROMAIN : Le travail de Jacques Villeglé a forcément une résonance particulière pour moi. Il a montré qu’une affiche arrachée dans la rue pouvait devenir une œuvre, sans forcément avoir besoin d’être transformée. Dans mon travail, je pars aussi de cette matière urbaine, mais je la fais évoluer vers le volume et surtout vers des formes végétales.

QUENTIN DMR : Villeglé m’a appris que le fragment n’est pas fabriqué, il est trouvé et même déjà travaillé. Ses affiches arrachées, c’est la ville qui les déchire : la pluie, les passants, les afficheurs qui recouvrent. L’artiste ne fait que prélever ce que le réel a déjà fragmenté, et ce prélèvement est un acte de mémoire autant qu’un geste plastique. Ce que son regard révèle dans ma pratique, c’est que je ne me considère pas non plus comme le seul auteur de mes fragments : il y a toujours un geste antérieur, anonyme, collectif.

Quentin, vous fragmentez et recombinez l’image photographique ; Joachim, vous faites basculer le fragment urbain vers le volume. Où se situe, pour chacun de vous, le moment où le fragment cesse d’être un débris pour devenir une œuvre ?

QUENTIN DMR : Le fragment ne devient jamais œuvre par lui-même, c’est toujours un acte, un moment de décision. Pour moi, ce moment n’est pas le collage lui-même, mais l’instant où le fragment trouve sa place définitive : quand le déplacer d’un millimètre détruirait quelque chose. Tant qu’il reste déplaçable, substituable, c’est encore un débris en attente. Le débris est ce qui n’a plus de fonction ; l’œuvre commence quand le fragment retrouve une nécessité. Cela dit, je résiste à l’idée d’un basculement net : le moment où le fragment cesse d’être un débris, c’est aussi le moment où le spectateur cesse de voir ce qu’il représente et commence à voir ce qu’il fait. Le fragment montre, l’œuvre agit. Ce seuil n’est pas dans la matière, il est dans le regard, c’est pourquoi on ne peut jamais le dater avec certitude, même moi, qui ai fait le geste. Je découvre parfois, des années plus tard, qu’un fragment que je croyais neutre portait déjà toute l’œuvre.

JOACHIM ROMAIN : Pour moi, c’est lorsque le fragment commence à raconter autre chose que son histoire première. Une affiche arrachée reste un morceau de rue. Mais lorsque je la travaille, que je la mets en volume, elle commence à avoir une nouvelle existence. Je ne cherche pas forcément à savoir précisément à quel moment elle devient une œuvre mais surtout à lui donner vie.

Que devient l’original lorsqu’il est recomposé ?

JOACHIM ROMAIN : Il ne disparaît jamais complètement, mais redevient dans l’imaginaire végétal son origine.

QUENTIN DMR : L’original ne disparaît pas, il change de fonction. Il cesse d’être une fin pour devenir un début. Ce que je recompose à partir de lui n’est pas une copie ni une variante : c’est une seconde vie, dans laquelle l’original persiste mais dépossédé de son autorité. Il n’est plus la référence vers laquelle il faut revenir ; il devient l’un des matériaux d’une histoire plus large. Paradoxalement, en le fragmentant, je le rends plus visible qu’il ne l’était : l’original complet était regardé d’un seul tenant, et donc à peine regardé. Réduit en fragments, il est regardé cent fois. On pourrait dire que l’original recomposé est un original dilué et intensifié à la fois, dilué parce que dispersé, intensifié parce que chaque parcelle hérite d’une charge que le tout ne portait plus.

Vos œuvres parlent toutes, d’une manière ou d’une autre, de ce que la ville produit, recouvre, efface et conserve. Que raconte aujourd’hui le paysage urbain que nous ne savons plus voir ?

QUENTIN DMR : La ville nous parle en permanence, mais elle a compris que nous ne l’écoutions plus. Ce que le paysage urbain raconte, et que nous ne savons plus voir, c’est d’abord la vitesse : tout y est conçu pour être lu en une seconde –enseigne, affiche, écran– et donc à peine lu. Nous traversons des millions d’images sans en voir une seule. Mon travail consiste à ralentir ce débit, à mettre au ralenti ce que la ville projette en accéléré. Ensuite, la ville raconte ce qu’elle recouvre : chaque mur est une stratigraphie, des dizaines d’affiches, de tags, de couches de peinture qui sont autant de chapitres recouverts mais jamais effacés. Elle ressemble à une mémoire qui n’oublierait rien mais qui rangerait tout en piles. Ce que nous ne savons plus voir, ce sont justement ces couches-là : nous voyons la surface, jamais le temps.

JOACHIM ROMAIN : Je pense que la ville est devenue tellement présente dans notre quotidien qu’on finit par ne plus la regarder. On passe devant des murs d’affiches, de tags, de stickers, de dégradations, sans vraiment les voir. Pourtant, tout cela raconte quelque chose de notre époque : nos modes de consommation, nos changements de goûts, nos habitudes, mais aussi le temps qui passe. Ce qui m’intéresse, c’est de ralentir ce regard et de donner une nouvelle importance à ces choses que l’on considère souvent comme du bruit visuel.

Peut-on encore parler de mémoire sans parler de transformation ?

JOACHIM ROMAIN : Pour moi, non. La mémoire n’est jamais figée. Elle reste là et surtout visible pour toujours.

QUENTIN DMR : Je crois même que c’est la seule leçon du fragment. Toute mémoire est une transformation : se souvenir, ce n’est pas archiver, c’est redécouper. Chaque fois que nous revenons sur un souvenir, nous le fragmentons un peu plus, nous en gardons un détail et perdons le contexte, nous en faisons une image.

Selon vous, que Laurent a-t-il cherché à provoquer en réunissant vos trois écritures dans un même espace : une filiation, un dialogue ou une confrontation ?

QUENTIN DMR : Connaissant Laurent, il a répondu « les trois », parce que c’est précisément ce qui l’intéressait. Une filiation, d’abord, et elle est réelle : de l’affiche lacérée de Villeglé à mes fragments photographiques, il y a une lignée, celle du prélèvement, l’idée que l’image contemporaine n’est plus à produire mais à prélever dans un réel déjà saturé. Nous sommes tous les trois des héritiers du geste de déchirer. Mais Laurent est malin pour se contenter d’un arbre généalogique : la filiation, seule, ne fait qu’exposer, elle ne fait pas voir. Un dialogue, ensuite, c’est ce que j’ai ressenti en voyant les œuvres : chaque fragmentation répond à une autre, le geste de l’un éclaire la matière de l’autre, et il se passe entre les cimaises des choses qu’aucun de nous n’avait prévues. C’est ça, le talent d’un commissaire : provoquer des conversations que les œuvres n’auraient jamais eues seules.

JOACHIM ROMAIN : Il y a une filiation, notamment autour du fragment et de la ville, mais je préfère parler de dialogue. Peut-être aussi nous faire avancer dans nos pratiques à travers le regard / vision de chacun.

« Défragmenter », est-ce finalement détruire pour reconstruire, ou apprendre à regarder autrement ce qui existe déjà ?

JOACHIM ROMAIN : Apprendre à regarder a toujours été aussi un de mes buts afin de faire voir la rue telle qu’elle est. Je ne détruis pas l’affiche, je la transforme et je lui donne une nouvelle existence.

QUENTIN DMR : Je ne détruis pas l’image, je la déplace ; je ne reconstruis pas, je réorganise. Et ce qui change, ce n’est pas la matière, c’est le regard. Défragmenter, c’est donc apprendre à regarder autrement ce qui existe déjà : prendre les mêmes fragments, les mêmes murs, les mêmes images saturées, et leur redonner une lisibilité.

Un entretien mené par Carole Chiaroni

DEFRAGMENTATION

Jusqu’au 14 novembre 2026

Finishing Party, le jeudi 12 novembre de 17h à 21h

Du mardi au samedi de 11h à 19h

Galerie Laurent Rigail

40 rue Volta

75003 Paris

« 

Carole Chiaroni

Galerie Laurent Rigail
40, rue Volta 75003 Paris – France
Phone : +33 615 487 673

Métro : Art et métiers

La galerie est ouverte du mardi au samedi
de 11h à 19h et sur rendez-vous.

www.laurentrigail.com